Tóth Bertalan pert nyert – a GVH-nak vizsgálnia kell, hazugság-e a rezsiboxos megtakarítás

by admin



Kézhez kaptam a Fővárosi Bíróság írásos ítéletét és annak indoklását a Gazdasági Versenyhivatallal szemben jogerősen megnyert peremben – írja Tóth Bertalan MSZP-s képviselő Facebook-posztjában. Ennek alapján 30 napon belül versenyfelügyeleti eljárást kell lefolytatnia a GVH-nak az MVM-mel szemben, mert az hazudik a rezsiboxban, és ezzel megtéveszti a fogyasztókat – tette hozzá.

A poszt szerint az ítélet indoklása leszögezi:

a földgázköltségek és az ahhoz kapcsolódó megtakarítás mértékének alakulása jelentős fogyasztói érdeklődésre is számot tart.

(Tóth Bertalan zárójelben megjegyzi, hogy persze; ezért indította a pert. Havonta 3,3 millió fogyasztó kap megtévesztő gázszámlát, 4,5 millióan pedig megtévesztő villanyszámlát az MVM-től azért, hogy a Fidesz-kormányzat hazugul azt harsoghassa: a magyar családok havonta 181 000 forintot megtakarítanak a „rezsicsökkentéssel”.)

Az iratról azt írja még Tóth, tartalmazza, hogy az általa a perben előadottak és a csatolt bizonyítékok

elengedőek voltak annak valószínűsítésére, hogy a bejelentett magatartása a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmát sértő magatartásnak minősülhet.

Hozzátette, a bíróság nem fogadta el a GVH érvelését, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindításának feltételei nem álltak fenn. Azt írták, hogy az általa előadottak és a rendelkezésre bocsátott bizonyítékok is alkalmasak arra, hogy valószínűsítsék: az MVM által alkalmazott versenypiaci viszonyítási ár valótlan. Az indoklás szerint ugyanis az MVM által alkalmazott módszertannal a cég bármilyen árat szabhat, teljesen önkényesen (aminthogy Tóth szerint azt is teszi). A bíróság megállapította: az aktuális valós ár és az MVM által a rezsiboxban közölt versenypiaci viszonyítási ár, illetve az ahhoz képest feltüntetett megtakarítási értékek között nagyságrendi különbség lehet, így a tájékoztatás megtévesztő volta „valószínűsíthető”.

De tovább is van. Az ítélet leszögezi: ez a „valószínűsíthetően megtévesztő kereskedelmi gyakorlat” igenis befolyásolhatta a fogyasztók döntését azzal kapcsolatban, hogy keresnek-e másik gázszolgáltatót az olcsóbb árak reményében. Az ítélet szerint erre van elméleti lehetőség, hiszen jelenleg is van a földgázipari piacon erre engedéllyel rendelkező vállalkozás, a fogyasztó ügyleti döntése pedig nem szűkíthető le arra, hogy a fogyasztó köt-e szerződést versenypiaci földgázkereskedővel vagy sem.

Egy kereskedelmi gyakorlat nem csak akkor lehet megtévesztő, ha a fogyasztót olyan üzleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, hanem már akkor is, ha erre alkalmas. A Versenypiaci Viszonyítási Árra vonatkozó állítást az átlagos, észszerűen figyelmes, körültekintő, jól informált fogyasztó oldaláról kell megítélni. A fogyasztó pedig akkor tud reális képet alkotni az adott üzenet tartalmáról, ha az önmagában igaz, pontos információt hordoz. Az átlagos fogyasztó nem köteles további kutakodást folytatni annak érdekében, hogy a hozzá eljuttatott üzenet tartalmát pontosítsa, kiegészítse, esetleg korrigálja a teljeskörű, valós tájékozódás érdekében. Bíznia kell abban, hogy az állítások önmagukban teljesítik ezt a követelményt

– idézi a politikus a bíróságot.

Megemlítik: az a körülmény, hogy jelenleg a felhasználóknak gyakorlatilag nincs lehetőségük szolgáltatóváltásra, „egy tényhelyzet, amely a közelmúltban is még máshogy volt, és bármikor megváltozhat. E tényhelyzet ugyanis nem a vonatkozó jogszabályi környezet előírásaiból adódóan alakult ki, amiből következően bármikor előállhat egy olyan helyzet, amelyben a felhasználóknak tényleges lehetőségük van arra, hogy a szabadpiacon tevékenykedő földgázkereskedővel kössenek szerződést”.

Sorai szerint a bíróság tehát megállapította: az általa előadottak és a csatolt bizonyítékok elengedőek voltak annak valószínűsítésére, hogy az MVM magatartása a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmát sértő magatartásnak minősülhet.

Azt is megállapították, hogy jogszabálysértő a GVH döntése, hogy nem indít versenyfelügyeleti eljárást az MVM-mel szemben a rezsibox hazug információi miatt. Ezért azt megsemmisítette, és kötelezte a GVH-t az eljárás lefolytatására, 30 napon belül.

Az ítélet értelmében a politikus elvárja, hogy a GVH 30 napon belül indítson versenyhivatali eljárást a hazug gázszámlák ügyében. Ez egy elvileg független hatóság, Tóth Bertalan szerint nem engedheti meg magának, hogy továbbra is a több millió magyar családot megkárosító Fidesz-kormányzat hazugságait szolgálja.

A politikus megemlíti még, hogy időközben az ugyancsak hazug áramszámlák ügyében is bejelentést tett a GVH-nál – most azt is elvárja, hogy a hivatal további cécó nélkül indítson versenyfelügyeleti eljárást abban az ügyben is.

Lantos Csaba energiaügyi minisztertől – aki az MVM felügyeletét hivatalból ellátja – pedig azt várja el, hogy teljesítse miniszteri kötelességét, azaz vesse latba befolyását, hogy az MVM ne tévessze meg a fogyasztókat.

Az MVM mérlegei alapján is az látszik, hogy csúsztatás lehet a rezsiboxokban jelzett megtakarítás.





Source link

You may also like

Leave a Comment